语文书的里每篇课文所对应的插图都很应景，并且将整个故事情节向孩子们娓娓道来，尤其是我们已经成年人看着有的图片还能依稀想起课文内容以及老师讲授这篇课文时的话语。

      其他科目的教辅书里的插图都和教材内容紧密结合。而且书上向我们展现的都是小朋友们机灵灵动的样子，很贴近小学生的思维也符合大众审美。

      按理说当下有关孩子的教科书应该是越做越精致审查也越来越严格，然而却事与愿违，当我们打开二年级人教版数学书时，里面出现的插图真的让人瞠目结舌，现在的审美是怎么了，绘制插图的插画师到底是什么样的心理能给小朋友展现这样的图画，他们的价值观是否有问题。种种猜想蜂拥而至。

      教科书中的孩子长着确实不是很好看，而且这样的表情和脸蛋不应该出现在里面。

      刚开始有人察觉到时，觉得可能是自己小题大做，也许插画师并没什么坏心思，可能是没有顾全到大局，作为图片上的不足也不会对学习这门课产生什么影响，如果自己特意提出，可能会被人误解成自己心思龌龊。

      本以为这件事可以到此为止，但是现在越来越多的家长发现了这个问题，这个事情也在慢慢发酵，就演化成了今天的局面。大家都统一认为现在书里的图片已经和不能和之前教课书上的图片同日而语了， 以前的图片积极向上充满正能量，现在的图片充满负能量。

      现在的人教版二年级数学教科书里的孩子，眼距宽眼睛无神，看上去就和脑瘫患儿差不多。不知道在宣扬什么样的价值观。

      也是巧合之下有人将自己的想法发到了网上，没想到一时之间竟引起大多数人的共鸣，如果说一个人说这个东西不好，也许是这个说的人不好，两个人说这个东西不好，也可能是人的原因，但是现在多数人都觉得是插图有问题，那一定是图片出现了问题。

      这样的免不了使得家长担忧自己的孩子的审美会不会被带偏，价值观会不会有问题。为了培养社会主义接班人，那么教科书必须以中国作为背景，多点中国元素，孩子的发型穿着必须符合中国人的眼光。

      教科书的内容和设计应该广泛采纳家长的意见，因为孩子的家长才是真正关心孩子正在接受什么样的教育，什么样的东西适合孩子。

      现在网上开始追究到底是谁设计制作的这版插图。

      我们的教辅书，分为不同的版本。教辅书有审核到印刷都有自己的一套流程。这些教材会根据不同的出版社而命名。而且这些出版社在国内也是首屈一指的。

      出版社对中小学教科书的内容有一定的影响，因为这些首屈一指的出版社里汇集了各路专家帮忙核对和编写教科书。

      那么我们对教科书内容的把控是比较严格了，能不能再看看与内容所匹配的插图是否合适呢？插图也是教科书的一部分，我们也该分些注意力在这些图片上，因为最初吸引小学生的不是文字内容而是插图。

      一本教科书到孩子手上是很多人智慧的结晶，在整个教科书编写的队伍里更是不乏专家学者，各种职称的老师，正是这些人的参与和努力才能将适合各个学龄段学习的内容呈现给孩子。

      教科书的审核也是严谨的，它也是经历层层考验最终到我们手里的教科书凝聚了多人的心血，汇集了很多人的智慧。

      经过如此多顶尖人才之手的教科书，怎么会有如此让人接受不了的插图呢？是不是可以修改让人三观尽毁的插图？

      “审美跑偏”属实用心良苦，想要改变也要等待时机

      有人指出这样的插图是有意为之，是为了突出书里的知识点，让孩子的焦点不要聚集在图画上而是专心学习书本内容。

      这样的解释却很苍白无力，确认这样做孩子不会被画所吸引？现在的孩子好奇心旺盛，会不好奇这些孩子的穿着？会不在意图里孩子身上所穿的美国国旗？会不在意出现在图里孩子腿上的文身？他们会不会有样学样？孩子这个时候的模仿能力是超强的。所以这样牵强的解释家长并不买账。

      有的家长甚至建议将教材一起换掉，其实因为几幅图片就换掉一本书，这样也未免太小题大做了，可以先建议重新换下插图。

      教材内容应该还是很贴合这个年龄段孩子学习，而且确实教材上的编写也是很多人智慧的结晶，要重新来过，则需要很多时间并不是说换就能换的。

      现在人教社已经对此回应插画争议，称已着手重绘，估计不久的将来可能展现在我们面前的教材会符合大众的审美。