最近，人教版数学教材争议风波持续发酵。不少网友反映，人教版1到6年级的小学数学教材插画人物形象非常奇怪。插画中几乎所有的儿童都目光呆滞，臃肿笨拙，毫无美感，跟其他版本的教材插图相比，存在着明显差距。

  下图是人教版四年级下册数学课本的封面：

     “北京吴勇设计工作室”太神秘！某眼查都找不到它的注册信息？

  据报道，备受争议的插画来自人教版小学数学教材，涵盖一年级到六年级，于2012年或2013年审定，教材用了多年才发现插图“丑”，版式设计和插图来自北京吴勇设计工作室。

  5月26日，人民教育出版社在官网微博回应称，已关注到网上关于教材封面和插画的意见，将及时组织专家认真研究，已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图，改进画法画风，提高艺术水平，充分发挥教材封面和插图的育人作用。同时，将举一反三，全面评估所出版教材的封面、插图，进一步提高设计质量。

  有网友晒出教材照片称，在人教版数学教材中，所有人物画像都疑似为唐氏综合征人群，表情呆板、咧嘴吐舌，显得有些怪诞。最被网友争议的是，其中几幅插画中疑似有小男生裸露隐私部位，有小女生腿部出现文身；多次有人物身穿美国国旗样式的服装，而中国国旗则被画错。
  5月27日，记者将12册人教版小学数学教材逐一翻看一遍，试图核实网友反映的情况。
  记者发现，关于小男生隐私部位的问题，在插画中曾多次出现。被网友广泛传播并指责的那张“问题插画”，出现在小学二年级上册《角的认识》章节第42页中，裤子裆部的“褶皱”让网友产生了联想。另外，在三年级下册第24页插画中的男性人物，裤子位置同样有这样的“问题”。
  但这样的画法并不仅仅出现在男性人物中，一些身穿裤子的女性人物插画，也有这样的“问题”。比如三年级下册第25页的女店员、第41页的女顾客、第54页跑步的女学生，裤子特殊位置都有这样的“褶皱”。
  另外，被网友广泛质疑的插画中，有一张是一家三口在沙发上看电视，网友认为父亲的手部摆放不合理，疑似侵犯小女生隐私。
  记者在三年级下册《24时计时法》章节看到原画，这是第82页的8幅插画之一，8幅插画描述了一家人在24小时内的活动，以此教孩子们认识时间，人物肢体布局不太自然舒展，但无法以此判定行为不端。
  至于网友质疑的小女生文身问题，记者未看到原图，只在其他插画中看到有小女生穿了印花的短袜，容易被误认为是文身。
  一张插画中的飞机涂装为“N33K”，被网友质疑为二战时期日军飞机。这张插画出现在二年级下册目录页中，有网友介绍这实际是一款美国民用古董飞机，并非质疑所述的情况。

  27日，陆续有人晒出其他儿童绘本中的一些插画问题。
  但随着事件发酵，网友逐渐将这些绘本插画问题认为是教材中出现的问题，比如网友质疑的男生做游戏时掀女生裙子、裙子下露出底裤的插画，记者在12册熟悉教材中未发现，这幅插画的画风与教材插画的画风并不相同。
  在人教社官网上，关于中小学教材还做了详细介绍。其中还谈到“增强教材的审美性、可读性，让学生快乐阅读。新教材由国内著名的书籍美工和设计专家做了统一的美工和版面网格设计，并根据新的版面网格系统重新设计各类图像，使页面更清爽、美观。修订后的教材版面设计疏朗大方，图文位置编排适当，给学生带来美的感受。”在官网上该教材的版权页上，插图的作者显示为：北京吴勇设计工作室。
  如果说画风奇特还可以用审美风格不同来解释，那么插图中出现男孩敏感部位等疑似暴露现象，作为插画制作方该如何解释，也是很多人关注的。截至记者发稿时，“北京吴勇设计工作室”没有出面表态。在相关的企业情况查询软件中，也未见该工作室的工商登记信息。不过，吴勇此前接受采访的文章、视频，也被一些网友翻出。
  在人教版小学二年级数学教材的后记中，出版方称，“我们真诚地希望广大教师、学生及家长在使用本册教科书的过程中提出宝贵意见，并将这些意见和建议及时反馈给我们。”并留下联系电话，但记者多次拨打，均处于无人接听状态。